壤塘| 宜丰| 来宾| 嘉禾| 来凤| 凌源| 黄陂| 民权| 石渠| 吉利| 定边| 金溪| 金昌| 伊吾| 虎林| 台中市| 唐河| 曹县| 泾川| 青浦| 永城| 遵义市| 新疆| 全椒| 任丘| 黄山区| 马边| 武胜| 呼伦贝尔| 宣恩| 本溪市| 赣榆| 烟台| 临沂| 华宁| 绍兴县| 藤县| 乐清| 南和| 永年| 广汉| 江安| 木兰| 万全| 丰镇| 户县| 温宿| 南昌县| 突泉| 六枝| 梁平| 大厂| 兴平| 隆回| 错那| 琼结| 正宁| 绥滨| 光山| 宜川| 滦平| 元坝| 翼城| 哈尔滨| 册亨| 白云矿| 哈巴河| 玉龙| 连云港| 犍为| 湟源| 彰武| 邱县| 河南| 新源| 绥德| 高邮| 文登| 和顺| 南木林| 大庆| 汉阳| 开化| 献县| 班戈| 巴东| 大连| 温江| 永昌| 铜陵县| 长沙| 绥滨| 南安| 海宁| 铁山| 双辽| 巩留| 上杭| 噶尔| 普兰| 邯郸| 新疆| 沅江| 苏尼特左旗| 神池| 八一镇| 本溪市| 临江| 武宣| 曲阳| 新乡| 包头| 横山| 抚顺市| 缙云| 沐川| 芒康| 南沙岛| 黑水| 藤县| 龙岗| 策勒| 木兰| 镇赉| 黄陵| 石屏| 孝昌| 武川| 遂溪| 龙井| 城阳| 墨脱| 天山天池| 玉门| 阳泉| 河源| 大荔| 盐边| 泾阳| 兴义| 嘉荫| 新化| 龙州| 安多| 通山| 龙口| 攀枝花| 邯郸| 红安| 迁安| 桂平| 新蔡| 湟源| 广水| 平安| 旅顺口| 永吉| 永川| 奈曼旗| 天池| 桓仁| 赞皇| 揭东| 砀山| 武陵源| 武陟| 佳木斯| 沧源| 长丰| 锦屏| 克拉玛依| 博白| 武安| 巴楚| 乌兰| 弋阳| 北票| 禹州| 闻喜| 乌拉特前旗| 随州| 黄骅| 安西| 五河| 郎溪| 白城| 集美| 杂多| 邓州| 宁河| 扎兰屯| 沙坪坝| 潮阳| 德兴| 康保| 进贤| 乌兰| 神农架林区| 麻城| 青川| 莱阳| 定安| 鞍山| 喀什| 丁青| 黄龙| 通州| 都昌| 新沂| 和顺| 黔江| 丹寨| 南丹| 连南| 渭源| 五营| 桂阳| 廉江| 临湘| 岐山| 青川| 辉县| 和林格尔| 湄潭| 济宁| 北宁| 麦盖提| 祁东| 陆河| 浙江| 绛县| 常州| 灵宝| 察哈尔右翼前旗| 华阴| 绍兴县| 苍山| 奉节| 将乐| 辽源| 塔什库尔干| 澧县| 滦南| 三穗| 祁东| 湄潭| 封开| 乌达| 南陵| 宁德| 鹰手营子矿区| 治多| 蒙城| 新野| 临潭| 内乡| 修武| 昌吉| 获嘉| 平顶山| 辽中| 鲁甸| 黑水| 武强|

文莱女子赛韩国球手包揽前14 隋响T65石昱婷T82

2019-10-22 07:43 来源:日报社

  文莱女子赛韩国球手包揽前14 隋响T65石昱婷T82

  其次,在租售同权后,房子出租比卖出更划算,出租费在不停的提高,可以说比炒房更合算。推动物业管理政府备案业务实现网上备案。

他认为,REITs可以理解成三个平台,即融资的平台、投资的平台和资管的平台。面对各个城市纷纷出台楼市调控政策,2018年全国是否会掀起新一轮楼市调控?对此,深圳市房地产研究中心研究员李宇嘉表示,两会期间已经明确坚持调控力度不放松。

  另据了解,从今年起到2020年,济南将对长岭山、大狸猫山、老君崖、老虎山、小南瓜山、饵山、老虎山、牛角山、官山橛、黄石岩、皇上岭、小姑山、双牛山、老波智、石屋门、黑峪顶、车脚山、东边山、陡岭、小白云山、斩岭子、朱凤山、脱缰岭等62座山体进行绿化提升。通过优化管理办法,扶持社区股份合作公司自建物业企业。

  本报3月24日讯近日,市政府印发了《关于开展“绿满泉城·美丽济南”城乡绿化行动的实施意见》。本报3月24日讯吸引高层次人才,驻济高校动真格了!今天上午,山东师范大学首届青年学者东岳论坛召开,海内外共50名青年学者前来参会。

”左晖表示。

  下面是每经小编(微信号:nbdnews)搜集到的这两座一线城市最新的房租情况,看看你是否有实力留在这里吧!北京郊区租房价格普涨五成周边的房子,去年这个时候来,还能有1300元的,今年就都2000元往上了,靠近地铁的2500元。

  与这份“通告”相对比不难发现,昨日公布的“意见”不再只是公积金中心一家单位“单打独斗”,而是拉来了建委、房产局、国土局、中国人民银行南京分行营业部等四家单位协同,在具体条款上也更细化,比如领取销许后房企与公积金中心签订贷款按揭协议的时间必须在10个工作日以内,而不是笼统的“及时签订”。此次交付的共享汽车是江淮iev6e,还配备车载影音娱乐系统,7英寸悬浮式电容大屏,倒车影像及导航系统,可全方位满足用户的日常出行需求。

  改革涉及的部门要制定完善事中事后监管细则,自本通知发布之日起20个工作日内将适宜公开的向社会公布并加强宣传、确保落实。

  对此,国家多次强调,将加大公保障力度,对低收入住房困难家庭要应保尽保,将符合条件的新就业无房职工、外来务工人员纳入保障范围。城市副中心限制各类用地调整为区域性物流基地和批发市场市规划国土委表示,城市副中心这个区域要围绕对接中心城区功能和人口疏解,促进行政功能与其他城市功能有机结合,以行政办公、商务服务、文化旅游为主导功能,形成配套完善的城市综合功能。

    中原地产保利心语分行营业经理曾庆文在监控的学区房价格后发现,大部分区域价格平稳,部分还有所下调。

  西安的优质教育资源相对集中,学位房是刚需,更是一房难求。

  “可以说较2017年下半年,珠海的楼市已经是天壤之别了。小编认为,房产作为保值品,不到万不得已,炒房客是不会抛售房子的。

  

  文莱女子赛韩国球手包揽前14 隋响T65石昱婷T82

 
责编:

商标取名须避开欺骗性陷阱

对于购房者来说,房价上涨阶段,买房难度上升是显性的,但2017年以来,调控深入,房价开始停涨,但对于购房者来说,买房难度仍然在上升,只不过这种难度不再表现在房价上,而是分散在隐性成本上。

张 航

2019-10-2215:59  来源:中国知识产权报
 

根据我国现行商标法第十条第一款第(七)项规定,带有欺骗性,容易使公众对商品的质量等特点或者产地误认的标志不得作为商标使用。

香烟不能用“长寿”作商标,药品不能用“万能”作商标,服装不能用“健康彩棉”作商标……虽说商标是企业产品跨入市场的敲门砖,但商标取名也不能随心所欲,否则这块“金砖”可能因带有欺骗性特点砸到企业自己的脚。

要想避开欺骗性陷阱,企业须在商标申请前对欺骗性有无做出预判,修正可能带有欺骗性的成分,提高商标注册申请通过率。判断商标有无欺骗性涉及如下3个问题:何谓欺骗性?何为欺骗性的判断主体?判断欺骗性是否考虑标志指代的商品或服务类别?本文将通过3个案例对上述问题进行探析。

欺骗性界定

A公司申请注册“零缺陷超级贴必定SUPER”商标,指定使用在染料、印刷油墨、油漆等商品上,但因标志具有欺骗性而被驳回。法院认为,诉争商标含有的“零缺陷”意为“没有缺陷”或“无瑕疵”,结合指定使用的商品,容易使人认为相关商品完美无缺、毫无缺陷,从而对商品质量产生误认,构成我国现行商标法第十条第一款第(七)项规定的情形。

带有欺骗性是指商标标志的文字、图形等掩盖了该标志所使用商品在质量、主要原料、功能、用途或产地等方面的真相,足以使公众对商品的真相产生错误认识。换言之,带有欺骗性是指因标志外观与产品实际不符而具有的欺骗性。此种欺骗性须达到足以使公众产生错误认识的高度盖然性,如果基于公众的一般认知水平和认知能力,标志不致引人误解,则不应认定标志带有欺骗性。该案中,诉争商标“零缺陷超级贴必定SUPER”向公众传递出“商品不具有任何缺陷”的信息,与商品实际情况显然不符,因此带有欺骗性。

企业为更好地宣传和推广产品,将对产品的美好愿景融入商标之中无可厚非,但如果不切实际随意取名,此种凝结在商标上的美好愿景可能因带有欺骗性而碰壁。

相关公众为欺骗性判断主体

北美信托集团(下称B公司)申请注册“北美信托银行”商标(下称诉争商标),指定使用在研究与开发(替他人)、计算机硬件设计和开发咨询等服务上。但因诉争商标与B公司的企业名称不符带有欺骗性而被驳回。法院认为,B公司作为北美信托银行的控股母公司,申请注册诉争商标符合行业惯例,不会使相关公众对服务质量等特点或产地发生误认,不带有欺骗性。

带有欺骗性,即容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认。此处的“公众”是指“相关公众”,还是“社会公众”?

相关公众是指与商标所标识的某类商品或服务有关的消费者和与营销有密切关系的其他经营者,比如医学杂志的相关公众是医院、制药企业、医药经销商、医生、患者等。显然,较于社会公众,相关公众的覆盖范围较窄,认定欺骗性的门槛较高。该案中,作为研究与开发(替他人)、计算机硬件设计和开发咨询等服务的相关公众,应当对相关服务有一定的知识背景,并不会因B公司将诉争商标注册使用在上述服务上而对服务特点等产生误认,因此诉争商标不带有欺骗性。法院以相关公众作为欺骗性判断主体,避免了因门槛过低使某些标志丧失作为商标使用和注册的可能性。

企业在选用商标时,也应从相关公众的视角出发,判断标志是否带有欺骗性。对于容易使相关公众产生误认的标志,企业要谨慎选用。

判断须考虑商品或服务类别

C公司申请注册“怕上火喝王老吉”商标,指定使用在纸、纸巾、包装纸等商品上,但因标志带有欺骗性被驳回。法院认为,诉争商标含有的“怕上火喝”,会使相关公众将之与饮品或可饮用的流体食物相联系。但其指定使用的纸、纸巾、包装纸等商品不具有饮用可能性,公众根据生活常识,不会认为饮用该类商品有预防上火的功能,因此诉争商标不带有欺骗性。

带有欺骗性有关规定强调的是因产品本身与标志所表达的内容不一致而产生的欺骗性,是相对于标志所指代的商品或服务的特点等方面的真相而言的。脱离标志指定使用的商品或服务,很难认定标志本身是否存在虚假或误导。即使是同一标志,使用在不同的商品或服务上,是否带有欺骗性的结论也不尽相同。因此,判断是否带有欺骗性必须以标志指定使用商品或服务为基础。该案中,诉争商标指定使用在纸、纸巾、包装纸等商品上,标志所传递信息与其指定使用商品的特征并无直接关联,诉争商标在上述商品上的注册使用不会引发误认,因此不带有欺骗性。商品或服务类别直接影响着标志有无欺骗性的结论,如“长寿”标志虽不能使用在香烟上,但如果使用在交友服务上,就难以认定其是否带有欺骗性。

商标起名是个技术活,一着不慎可能满盘皆输。在提出商标注册申请前,企业如能对标志有无欺骗性进行自查自纠,将有助于减少商标被驳回的风险,提高商标注册申请的通过率。

(作者单位:北京知识产权法院)

(责编:林露、吕骞)